Interacties van kruiden met geneesmiddelen
Interacties van kruiden met geneesmiddelen berusten vaak
op een theoretische aanname, zelden op klinisch onderzoek.
Interacties tussen kruiden en geneesmiddelen kunnen theoretisch voorkomen. Kruiden en geneesmiddelen (medicijnen) kunnen elkaar ook zeer goed versterken, soms ook tegenwerken. In de meeste gevallen kunnen geneeskrachtige kruiden zeer goed naast bestaande geneesmiddelen of medicijnen ingezet worden. Raadpleeg wel altijd een herborist want kruiden zijn niet geheel zonder gevaar. Helaas weten artsen niets of weinig van kruiden en voeding. Veel mensen in mijn praktijk hebben daardoor het gevoel niet serieus genomen te worden als ze over kruiden beginnen met hun arts. Een groot gemis, want kruiden kunnen juist een mooie aanvulling zijn. Zoals we inmiddels overal ter wereld kunnen zien zijn kruiden in een veel gevallen zelfs beter en efficiënter dan geneesmiddelen. Ook de wetenschap doet momenteel erg veel veelbelovende studies naar kruiden, Gember en Kurkuma werken bijvoorbeeld beter dan bepaalde chemokuren, vooral ook omdat ze veel meer doen dan enkel de kankercel vernietigen en aanvallen. Hibiscus verlaagt de bloeddruk en cholesterol beter dan de medicijnen. Zo staat de huidige medische wetenschap aan de vooravond van vele nieuwe inzichten van kruiden die echter al duizenden jaren bekend waren bij onze voorouders. Soms werpt dit onderzoek nieuw licht op een kruid, maar vaak geeft het scheikundig onderzoek ook een totaal verkeerd beeld als het om de werking van kruiden gaat.
Helaas worden kruiden door de overheden, RIVM en de medische wereld chemisch benaderd, gelijk een synthetische stof uit een laboratorium, ofwel scheikundig. In de praktijk blijkt deze benadering vaak niet de juiste manier te zijn omdat een kruid heel iets anders is dan een geïsoleerde stof uit het laboratorium.
Gember bevat bijvoorbeeld meer dan 500 inhoudsstoffen en deze kunnen nooit tegelijk onder een microscoop bekeken worden. Als we verse gember gebruiken zitten er ook nog eens belangrijke enzymen in. Recent onderzoek toont aan dat gember mogelijk 10.000 keer effectiever is dan conventionele chemotherapie als gaat om het aanvallen van de kankerstamcellen aan de wortel van kwaadaardige kanker. De werkzaamheid en interacties baseert men vaak op theoretische aannames omdat men vermoedt dat stofje x in een laboratorium werking z heeft. In de praktijk blijkt dit regelmatig onjuist te zijn. Ook komt het voor dat men studies gebruikt van twee of een aantal meer casussen. Dat is natuurlijk niet representatief te noemen.
Het RIVM loopt met de informatie ongeveer zes jaar achter als het gaat om de interactie van geneesmiddelen met Sint‐Janskruid. Het rapport van de RIVM is verschenen in 2013 en is achterhaald. Een klinisch onderzoek over de interactie van medicijnen en Hypericum perforatum (Sint‐Janskruid) uit 2019 toont aan dat er geen relevante interactie is met het genoemde enzym cytochroom p450.
Its potential safety risks are pharmacokinetic drug interactions via cytochrome P450 (CYP) enzymes and P‐glycoprotein, presumably caused by hyperforin.
En verderop lezen we:
No pharmacokinetic interactions of Ze 117 were observed for CYP1A2, CYP2B6, CYP2C9, CYP2C19, CYP3A4, and P‐glycoprotein).
Sint‐Janskruid is een klassiek voorbeeld van een kruid dat onnodig negatief benadeeld is door de scheikundige (reductie) benadering. Want hoewel men, reeds in 2004 niet exact begreep wat nou precies de oorzaak van de werking van Sint‐Janskruid is, koppelt men er wel allerlei gevaren aan. Men dacht lange tijd dat hypericine verantwoordelijk was voor een antidepressieve werking. Dit blijkt niet zo te zijn maar toch is op basis van deze aanname Sint‐Janskruid onterecht als gevaarlijk bestempeld.
Sint‐Janskruid heeft in de historie van onze voorouders vooral dienst gedaan als een van de beste wondgenezende middelen ooit, het stopt het bloeden, maakt de wond schoon (antibiotisch) en is pijnstillend, verdovend, tegelijk. Het wonderbaarlijke van moeder natuur. Het is vanwege die reden dat men op het slachtveld vooral Sint‐Janskruid inzette bij verwondingen.
Tegenwoordig staat Sint‐Janskruid in de belangstelling als krachtig medicijn tegen kanker. En wellicht is het deze ontdekking die de heksenjacht op Sint‐Janskruid verder aanwakkert. Zet hem vooral in uw tuin om er uw eigen tinctuur en Sint-Jansolie mee te maken voordat de zaden verboden worden. Macereer de bloemen op olie in de zomer in de zon, het is eveneens een zeer goede olie voor allerlei klachten. Het is een zeer veilig kruid mits u weet en begrijpt hoe u het kunt gebruiken. Het zijn meestal medicijnen die de echte schade aan ons lichaam veroorzaken. U bent dus beter af om te kiezen voor een kruid in plaats van een medicijn. Want zoals men inmiddels wel weet: een geneesmiddel ‘geneest’ niet.
Er is in veel gevallen nergens goed onderzoek te vinden van een studie die de interactie met medicijnen aantoont. Waarschuwingen zijn vaak gebaseerd op de werking van één enkele inhoudsstof van een plant. Als geneeskruiden als totale plant gebruikt worden is dit heel iets anders dan een enkele geïsoleerde inhoudsstof. Daarom berusten de meeste interacties op aannames en is het zelfs voor een kenner van kruiden lastig om goede informatie te achterhalen over echte interacties tussen kruiden en medicijnen.
Op internet zijn een aantal databases te vinden maar ook die zijn niet echt volledig te noemen. Het is zeker waar dat kruiden invloed kunnen hebben op medicijnen, ga daarom ook altijd naar een kruidendeskundige, maar kruiden zijn over het algemeen veiliger in te zetten dan vele medicijnen.
Een arts wijst in de meeste gevallen niet op voeding die u niet mag innemen bij een medicijn. Of een arts meld u niet dat u geen kruiden aan uw eten mag toevoegen. U krijgt soms een lijst van de diëtist die gebaseerd is op de schijf van vijf van het voedingscentrum. Als men kruiden gebruikt dan neemt men niet een geïsoleerde inhoudsstof in maar een plant in zijn geheel. Dit is iets heel anders en het heeft een andere werking. Omdat deze studies te kostbaar zijn en financieel niets opleveren worden ze meestal niet uitgevoerd. Een voorbeeld van een studie die is gedaan, op basis van databases aangaande Warfarine, antisbloedstollingsmiddel en tevens rattengif.
Een voorbeeld van een zeer vreemde conclusie van onderzoek naar de interactie van kruiden en medicatie: Hibiscus en simvastatine uit 2017:
WHAT IS NEW AND CONCLUSION:
Aqueous extract (thee) of Hibiscus sabdariffa lowered Tc (totale cholesterol) better than simvastatin and enhanced the antihyperlipidaemic activity of the drug when co‐administered at low doses in an animal model. However, aqueous beverage of Hibiscus sabdariffa caused a significant herb‐drug interaction resulting in overall reduction in exposure to simvastatin in humans. Caution should thus be placed on clinical judgement or recommendations based on the animal results. Nevertheless, co‐administration of the beverage with simvastatin should be discouraged until more clinical data are available.
© 2017 John Wiley & Sons Ltd.
Een arts schrijft u dus simvastatine voor (met ernstige bijwerkingen) in plaats van Hibiscus thee om uw cholesterol te verlagen terwijl Hibiscus dit waarschijnlijk beter, goedkoper en veiliger doet zonder bijwerkingen. Simvastatine (alle statines) is een bewezen zeer schadelijk medicijn dat u beter kunt vermijden. Het boek De cholesterol‐leugen van Prof. Dr. Walter Haltenbach (Hoofd chirurgie Wiesbaden) is een aanrader voor iedere arts die zijn patiënten wil genezen.
Natuurlijke bloedverdunners als Gember, Curcuma, Knoflook, Cayenne, Kaneel werken over het algemeen zeer effectief en veilig. Hibiscus heeft een gunstig effect op de bloeddruk en tevens op de totale cholesterol. Samen met de juiste voeding en aanvullende kruiden is het in veel situaties dus onnodig naar gevaarlijke medicijnen te grijpen. Het is jammer dat een groot deel van de huidige medische wereld hier niet voor open staat. Ik noem het kwakzalverij.
Persoonlijk ben ik voorstander van een zo laag mogelijk risico lopen, ‘first do no harm’, bij een klacht of ziekte. Dat betekent dat bij een klacht men eerst kijkt naar voeding, kruiden en leefstijl. Heeft dit na verloop van tijd geen gunstig effect dan kan men altijd nog medicatie inzetten. Persoonlijk vind ik dit de meest logische volgorde. Het levert direct een afname van vele ernstige ‘bij’werkingen op zodat ook de zorgkosten gigantisch zullen dalen. Een bijkomend voordeel is dat de ontwikkeling van een kruidenmiddel nauwelijks geld kost. Helaas denkt de farmaceutische industrie, overheden en zogeheten ‘gezondheidsinstanties’ en verzekeraars hier anders over. Zij zitten nog altijd vast in hun groei‐economie modellen en willen niets anders dan juist ieder jaar meer winst produceren, dus meer chemicaliën verkopen, ongeacht de consequenties.
Ik stel het belang van de patiënt voorop en eerbiedig zijn opvattingen. Ik zal aan de patiënt geen schade doen.
Ik begrijp uit persoonlijke verhalen dat bijvoorbeeld het Antonie van Leeuwenhoek (AVL) in Amsterdam deze eed niet in de praktijk naleeft. Mensen die ook kruiden bij kanker inzetten worden soms als ‘uitbehandeld’ aangewezen en teruggestuurd naar de huisarts. Wereldwijd blijkt dat de beste overlevingskansen bij kanker over het algemeen die mensen zijn die alles inzetten om te genezen. Voeding, leefstijl, kruiden en wel of geen reguliere middelen en behandelingen. Dit is inmiddels algemeen bekend. Nederland hobbelt letterlijk een aantal jaren achter de feiten aan en heeft vooral de ouderwetse ‘heksenverbranding’, de verkettering van kruiden en natuurgeneeskunde op de agenda gezet. Als u tegen bovenstaande praktijken aanloopt dan hoor ik het graag.
Als herborist geef ik een persoonlijk advies over het gebruik van kruiden en voeding om te genezen passend bij uw lichaam en uw situatie. Interacties met medicijnen worden zorgvuldig uitgezocht met de sumiere informatie die beschikbaar is. Ik specialiseer mij vooral in het gebruik van kruiden bij kanker.
Ik ben geen arts en ik heb geen pretentie arts te worden. Ik blijf graag met een open mind de gezondheid van de mens bestuderen in plaats van ingestudeerde protocollen van medicijnproducenten en verzekeraars te volgen.
De afgelopen jaren ben ik door het lezen van vele studies, gesprekken met artsen, het indienen van Wob‐verzoeken en het begeleiden van mensen in mijn praktijk het vertrouwen in de huidige geneeskunde en onze overheid behoorlijk kwijtgeraakt. De leugen lijkt te regeren, negatieve resultaten uit onderzoeken worden verzwegen of zelfs vervalst. De ‘economie/winst’ wint het van menselijkheid, gezond verstand en een open mind. De natuurgeneeskunde is ongeveer verboden en de regerende medische wereld heeft via corruptie en lobby-politiek een verbod op medische claims doorgedrukt. Zo is het woordje griep tegenwoordig verboden op een kruidenmiddel dat zeer goed werkt tegen griepvirussen zoals de Vlier (Sambucus nigra). De Amerikaanse overheid heeft de Vlier zelfs ingezet toen de griepvaccinaties op waren. Vlier werkt namelijk beter en veiliger dan een griepvaccinatie, Vlier voorkomt dat een virus zich kan vermenigvuldigen. De griepprik werkt volgens wetenschappelijke studies helemaal niet, het beschermd tegen niets maar schaadt wel de gezondheid.
Door specialisatie raakt de geneeskunde steeds verder verwijdert van het echte genezingsproces van het lichaam. Kennis en kunde verdwijnt bij artsen. Voeding speelt geen tot nauwelijks een rol. De opleiding medicijnen (uitschrijven) zit vast in een tunnelvisie, onder het juk van de chemische producenten als Bayer, Merck, GSK, Sanofi en andere financiële geldschieters, die ook de lesstof en universiteiten beheersen. Artsen worden opgeleid om zonder weerstand te geloven dat de chemische middelen genezing veroorzaken en de lesstof dicteert: ‘geen bijwerking, geen genezing.’. En helaas praten veel wetenschappers elkaar na zonder ook maar het flauwste benul te hebben van de eenzijdige visie die als lesstof wordt uitgedeeld op de universiteiten. Een open mind en anders denken wordt niet meer gewaardeerd en als je afwijkt wordt je belachelijk gemaakt en er zijn zelfs artsen hun titel kwijtgeraakt.
In de praktijk is er nergens ter wereld ook maar één medicijn dat daadwerkelijk een genezingsproces in het lichaam kan veroorzaken. In werkelijkheid veroorzaken alle medicijnen enkel meer ziekte door vergiftiging van het lichaam, overbelasting van de lever en de nieren en verstopping of overbelasting van de lymfen. U leest het terug in de bijsluiters vermomd als ‘bij’‐werkingen. Ieder medicijn wordt door het lichaam gezien als een ‘toxine’ en om deze eenvoudige reden zal het lichaam altijd proberen deze ‘toxine’ te verwijderen. Het kan daardoor onmogelijk genezend werken.
bloedrukverlagers (thiaziden ook wel plaspil) veroorzaken huidkanker en ernstig nierfalen wat tot de dood kan leiden en Bloeddrukverlagers uit de groep sartanen zijn vervuild met kankerverwekkende stoffen.
bloedverdunners verdunnen het bloed niet echt maar maken soms de bloedvaten wijder zodat dik bloed (slecht bloed) er makkelijk door kan stromen, met alle gevolgen van dien. Of ze gaan verkleving van het bloed tegen (antiplatelets). Hier een voorbeeld van dodelijke bijwerkingen van Plavix, een merknaam van een bloedverdunner op basis van clopidogrel.
Clopidogrel plus acetylsalicylzuur: een dodelijke combinatie
Gerard A. Rongen; Gerelateerd artikel Ned Tijdschr Geneeskd. 2013;157:A5836
cholesterolverlagers verlagen alle cholesterol (HDL, LDL en triglyceriden) terwijl hoog cholesterol juist een signaal is van een genezingsproces van het lichaam om de beschadiging van de vaatwanden te repareren, er is dus vaatbeschadiging, cholesterol verlagen is daarom nooit zonder risico en vaak juist gevaarlijk. (Lees: De cholesterol‐leugen van prof. dr. W. Hartenbach (chirurg en hoofd chirurgie Wiesbaden).
Veel artsen draaien echter nog steeds keurig de voorgeschreven protocollen af van verzekeraars en de producenten en mogen hier niet van afwijken, zoals ik ook persoonlijk uit gesprekken met artsen en neurologen heb begrepen.
Tot overmaat van ramp beheerst de olieindustrie (Shell, etc) de chemische industrie, en bestuurt tevens de top van het AMA, de FDA en de WHO (Bill gates is trouwens hoofdsponsor van de WHO). Sceptici adviseer ik het boek ‘When healing becoms a crime’ te lezen, inclusief de verslagen van de rechtszaken en ook deze boeiende lezing van Dr. Rath te bekijken.
Erg vaak zie ik in mijn praktijk mensen met een lange lijst chemische middelen op voorschrift van hun arts. Als ik de bijwerkingen van deze chemicaliën naast elkaar zet zie ik veelal een oorzaak voor het ontstaan van kanker (op de positie waar men de eerste tumor zag, bijvoorbeeld de maag), ontstekingen of de klachten waar men op dat moment mee rondloopt. Een lijst met negen tot twaalf of soms vijftien(!) verschillende chemische medicijnen is vandaag de dag geen uitzondering meer. Ik noem het pure kwakzalverij. De meeste mensen worden beter als ze de medicatie stoppen, liefst onder begeleiding van hun arts, maar die weigert in de meeste gevallen. Geloof mij maar dat er nergens ter wereld een fatsoenlijke klinische studie is gedaan naar de werking van de combinatie van al deze chemicaliën in het lichaam.
Zoekt u een persoonlijk advies om kruiden en voeding in te zetten om van uw klachten af te komen of u wilt liever geen medicatie gebruiken, maar op een natuurlijke wijze uw gezondheidsklachten aanpakken, dan kunt u met mij een afspraak maken.
Bovenstaande visie is geheel mijn eigen visie en u hoeft het er niet mee eens te zijn. Dat respecteer ik. Mijn visie is het resultaat van jaren studie, waardoor ik in 2014 besloot mijn praktijk op te starten, de vele gesprekken, presentaties, bijscholing, intervisies, het lezen van studiemateriaal, literatuur en wetenschappelijke onderzoeken. De informatie die ik verstrek probeer ik daarom zo oprecht en goed mogelijk te onderbouwen door meerdere bronnen, want één bron is geen betrouwbare bron.
.jpg)
Planten zijn geen geïsoleerde stoffen en werken ook niet hetzelfde als een geïsoleerde stof. Een geïsoleerde stof is niet hetzelfde en zal ook nooit dezelfde werking hebben als een kruid dat in zijn geheel wordt toegepast. Om die specifieke reden is er ook geen onderzoek naar interacties van kruiden en medicatie op basis van de werking van het hele kruid. Een geïsoleerde stof uit een kruid, die synthetisch is nagemaakt van bijvoorbeeld maisolie of aardolie, is niet hetzelfde als de combinatie van levende inhoudsstoffen uit een plant. Het kan het ook nooit evenaren. Daar ben ik inmiddels van overtuigd en velen met mij.
In de praktijk blijkt deze benadering niet zo goed te werken als het gaat om het echte genezingsproces van het lichaam te bewerkstellingen met de inzet van kruiden. Een recent voorbeeld van verkeerde reductiegeneeskunde is Sint‐Janskruid. Jarenlang werd aangenomen dat de geneeskrachtige werking van Sint‐Janskruid aan de inhoudsstof ‘hypericine’ te danken was. Het kruid werd, of wordt zelfs, door onwetenden, bestempeld als ‘gevaarlijk’. Recent is men tot de conclusie gekomen dat het niet hypericine was, maar een andere stof. Het zal nog wel even duren voordat men ontdekt dat juist de totale samenstelling en synergie van inhoudsstoffen verantwoordelijk is voor de geneeskracht van Sint-janskruid. Sint‐Janskruid staat tegenwoordig in wetenschappelijke belangstelling voor het genezen van kanker. Dit is maar een enkel voorbeeld, er zijn er velen.
Het gebruik van Echinacea voor de weerstand is ook een goed voorbeeld. Echinacea gebruik voor de weerstand is op basis van een onderzoek waarbij een inhoudsstof is ontdekt die de weerstand zou verhogen. Voor de weerstand is Echinacea in de geschiedenis nooit echt ingezet. Een Herborist heeft hier andere, betere kruiden voor, denk aan Cat’s claw, Gingseng, Astragalus of Chaga. Echinacea werd door Indianen vooral ingezet bij slangebeten, om gif te verwijderen uit het lichaam.
-Kruidengeneeskundig-Advies-Alternatieve-Geneeswijzen.jpg)