Vaccinaties, bijwerkingen als autisme en de dood in verband gebracht met adjuvanten, onafhankelijke informatie.
Home Kruiden Voedingsadvies Kanker Vaccinatie Consult
Vaccinatie RIVM (Vaccinatieschema): Weerstand kun je niet inspuiten, Herborist Lars van Hemmen Friesland

Natuurlijke weerstand kan niet worden ingespoten
door toxinen die vaccinatie heten.

Vaccinatie gevaren voor kind, baby en volwassenen

Herborist Lars van Hemmen

Maak een afspraak

Vaccinatie gevaren en nadelen, een oplossing

Vaccinatie gevaren worden soms bewust weggehouden, vernietigd of vervalst. Het vreemde is dat dit uiterst goed gedocumenteerd is. Maar door de strijd tussen wel of niet vaccineren in stand te houden zal er geen oplossing komen. Strijd is altijd contraproductief. Jaren lang bedrog van de World Health Organization (WHO) over veiligheid van vaccinaties is het belangrijkste nieuws van januari 2020. Het is voorpagina nieuws maar het heeft het nieuws niet gehaald.

Eerst hier een beslissing van de Supreme Court in Amerika van oktober 2010(!) met de uitspraak dat vaccinaties per definitie onveilig zijn en niet zoals soms in rechtszaken wordt gemeld ‘algemeen aangenomen’ veilig. Een Amerikaans stuk dat toepasbaar is op alle vaccinaties omdat de producenten wereldwijd dezelfde zijn en veel vaccinaties ook. Overal ter wereld zijn dezelfde zorgen over de veiligheid.

2011 U.S. Supreme Court decision in Bruesewitz v. Wyeth made it clear that the government’s position is that vaccines are ‘unavoidably unsafe.’

Vaccinaties niet veilig volgens World Health Organization (WHO)

Dr. Marion Gruber
Director, Office Of Vaccines Research And Review
Center For Biologics Evaluation And Research, FDA:

‘I think we cannot overemphasize the fact that we really don’t have very good safety monitoring systems in many countries, and this adds to the miscommunication and the misapprehensions because we’re not able to give clear‐cut answers when people ask questions about the deaths that have occurred due to a particular vaccine, and this always gets blown up in the media. Uh, one should be able to give, uh, uh, a very factual account of what exactly has happend and what the cause of deaths are, but in most cases there is some obfuscation at that level, and therefore there is, uh, less and less trust then, in, in, in, in the system.’

Uh... en in voorgaande jaren dan? Toen wetenschappers, artsen en de mensen (u weet wel, het volk dat in vaccineren geloofde, omdat ze ‘dachten’ dat het veilig was voor hun kind en bescherming gaf tegen ziekte) geen vragen stelden? Zijn er dan wel goede onderzoeken, dubbelblind (echte) placebo gecontroleerde Phase II en Phase III klinische onderzoeken, gedaan bij vaccinaties voordat we ze aan kinderen gaven? Of naar de (lange termijn) effecten van het gehele vaccinatieprogramma? Nee. Nergens ter wereld(!) Mevrouw Gruber!, u maakt het nu werkelijk echt veel te bont.
Dit is de enorme ramp die voor ons ligt. Dit is oplichting, moord en kwakzalverij op het hoogste niveau van personen op belangrijke maatschappelijke posities. Verantwoordelijke personen moeten berecht worden. Waar blijft de aanklacht? Waar is onze media? Waar zijn de journalisten? Er zijn nog veel meer uitspraken die grote zorgen oproepen, bijvoorbeeld deze:

  • De grootste zorgen zijn systeem‐reacties en de effecten op lange termijn. Er zijn geen ‘Phase II’ en ‘Phase III’ studies met grote aantallen en goede metingen gedaan, die moeten er komen. (Deze zijn dus nog nooit gedaan!)
  • Data ontbreekt van kruisreacties tussen adjuvanten en inhoudsstoffen van vaccinaties (het is niet onderzocht!)
  • Vaccinatieschade komt door adjuvanten. Van Tetanus tot HPV zijn adjuvanten nodig anders werkt het niet. Het is essentieel. De vraag die WHO daarom wil beantwoorden is: hoe bouwen we hier het vertrouwen in op. (Een betere vraag zou zijn: hoe halen we adjuvanten uit vaccinaties? Want de WHO wil liever geen adjuvanten in vaccins.)
  • Adjuvanten vermenigvuldigen het aantal bijwerkingen geassocieerd met het antigen maar worden niet geregistreerd door gebrekkige satistische kracht in originele studies. (Pardon? Statistisch gezien heeft het WHO dus geen flauw benul wat het doet. Statistisch gezien kan uw kind ieder moment autisme krijgen door vaccinaties, of dood neervallen. Statistisch gezien is er een mogelijkheid dat uw kind nergens last van heeft. Statsistisch gezien is veiligheid ook maar een woord.) Het gaat statistisch gezien nergens meer over.

World Health Organization (WHO) heeft altijd gelogen over veiligheid van vaccinaties

WHO Chief Scientist liegt tegen het publiek achter gesloten deuren, 9 januari 2020. Als de WHO liegt, wat moeten we dan wel geloven en wie straft deze mensen af? Waarom kunnen deze personen gewoon blijven werken voor de WHO? Waar is onze pers en media? Dit was natuurlijk altijd al bekend. Het is een aanfluiting voor de gehele WHO. De ‘World Health Organization’ is niet geloofwaardig meer. Het laat duidelijk zien waar het werkelijk om draait: de aandeelhouders van vaccinaties, winst, geld.

Mevrouw Gruber. Chief Lie Department World Hospitalization Organization (WHO).

World Health Organization (WHO) blijkt onbetrouwbaar

De WHO blijkt dus niet betrouwbaar. Het is daarom de hoogste tijd om deze organisatie aan banden te leggen. Als u zich verdiept in de achterliggende agenda dan ziet u vooral dat het gaat om wat de aandeelhouders van vaccinaties wensen. Meer communicatie over veiligheid. Dus er moet vooral ingezet worden op nog meer van dezelfde leugens over de schijnveiligheid van vaccinaties. De verantwoordelijke personen zouden in mijn ogen berecht moeten worden en persoonlijk aansprakelijk gesteld voor al het leed dat ze wereldwijd hebben veroorzaakt.
Als ik in mijn kruidengeneeskundige praktijk een overtreding of leugen verspreid van deze proporties of zelfs vele malen kleiner, loop ik direct het risico om berecht te worden. Met nota bene(!) de wet en regelgeving van de WHO zelf. Dat is echt ziek.

Onderzoeksjournalist Del Bigtree van The Highwire (al jaren inhoudelijk een vooraanstaand journalist over informatie achter vaccinaties) is aanwezig geweest bij de bijeenkomst/summit van de WHO en heeft hiervan uiteraard een uitstekende registratie gemaakt. Een registratie die je zou verwachten van ‘Trouw, de Volkskrant, het NOS’. Niets. Geen letter. Del Bigtree’s registratie is flink Amerikaans voor de gemiddelde Nederlander (en in het engels) maar, het gaat dan ook vooral om de schokkende inhoud. De gehele uitzending van 9 januari 2020 staat hier:

World Health Organization (WHO) gaat het nu écht heel goed doen hoor(!)

Dat u het weet, de Blueprint 2.0 ligt al klaar, al lang voor dit Safety Summit 2019. Er staat nauwkeurig beschreven wat de aandeelhouders graag willen zien. En met wat doorhalen hier en daar kan het best nog wat jaartjes mee, en het grote publiek nogmaals voor de gek houden. Het WHO gaat namelijk veel meer aan veiligheidscommunicatie doen (met geld van Bill Gates, hoofdsponsor, heeft toch genoeg). En pas op: artsen worden beter voorgelicht over de veiligheid van vaccinaties (door de WHO?), een paar uurtjes extra les van de WHO, over veiligheid die het WHO eerst nog snel zal bewijzen met onderzoek betaald door het WHO. We zien het door de vingers. En het WHO gaat nog een aantal van dit soort ‘drastische’ verbeteringen aangaande vaccinatie veiligheid doorvoeren. Ja, kijk maar uit, vaccineren wordt nu ineens écht heel veilig. Er komt binnenkort zelfs een golf van veiligheids‘marketing’ van de WHO op iedereen af. Alles zonder daadwerkelijk inhoudelijk een verbeterde versie van een vaccin te maken. Vaccins zonder adjuvanten bijvoorbeeld, of degelijk onderzoek. Nou ja, uh.., mevrouw Gruber!

Vaccinaties voldoen niet aan strenge eisen van een medicijn

Deze tabel heb ik overgenomen van Del Bigtree The Highwire. Het geeft inzicht in de tijdsduur van onderzoek naar bijwerkingen per vaccin nadat het werd gebruikt. Uit de tabel blijkt duidelijk dat vaccinaties niet voldoen aan de strenge follow‐up eisen die gesteld zijn aan een medicijn dat gemiddeld vijf tot zes jaar gevolgd wordt. Zet dat eens tegenover de vaccinatie Hepatitis B, vier tot vijf dagen. De schokkende waarheid:

Vaccinaties, samen werken aan een echte oplossing

Door strijd en liegen komt er geen overeenstemming vanuit respect voor elkaars levensvisie, de een wil zijn levensvisie en visie op gezondheid immers opleggen aan een ander. Vaak tegen de wil van die ander in. En zoals nu blijkt berusten veel aannames over de veiligheid van vaccinaties niet op echte goede gegevens. Waartoe het opleggen van een verkeerde overtuiging kan leiden wordt duidelijk in het expiriment van een leraar die antwoord aan zijn leerlingen wilde geven op de vraag: Hoe de tweede wereldoorlog kon gebeuren en Hitler aan de macht kon komen en hoe mensen dit zo massaal opvolgden. Dit waargebeurde verhaal van de leraar Ron Jones, op een school in Palo Alto (1967), is verfilmd in ‘The wave’, oud, maar een klassieker en het kijken meer dan waard.
Het inzicht uit deze film over het fanatisme dat ontstaan kan komt hier goed tot uiting. Mensen gaan ‘hun mening’ waar ze in geloven al vrij snel verdedigen en opleggen aan anderen. Ze leggen hun wil en geloof, zonder reden ook op aan anderen met een andere overtuiging. Ze vinden ook dat anderen dit ook moeten doen en geloven. En daarin gaan ze ook heel erg ver. De groep die ‘the wave’ vormt gaat vrij eenvoudig over grenzen. Het expiriment loopt uit de hand maar met een zeer duidelijk antwoord op de vraag van de studenten.
Door dit verhaal kwam ik zelf tot inzicht dat een golf altijd twee kanten op beweegt. Ook ik moet uitkijken met mijn overtuigingen, mening en informatie dat ik geen fanatisme verspreid.
Want ook ik geloofde ooit in de werking en veiligheid van vaccineren. Door mijn leven, opleidingen, en jaren onderzoek is mijn levensvisie en het geloof in vaccineren gewijzigd. Nu, door berichten in januari 2020, ook door de bevestiging van de World Health Organization (WHO) dat veilig vaccineren niet bestaat en dat wetenschappelijk gezien ‘veilig vaccineren’ onzin is. Wie kan dan nog verplicht vaccineren opleggen aan iemand die een andere mening heeft of ligt de oplossing veel meer in elkaar respecteren en samen een oplossing zoeken vanuit respect om ieder in zijn waarde te laten. Vooral nu met deze nieuwe inzichten over de jarenlange leugens en bedrog van de World Health Organization (WHO).

Het bijzondere van de discussie over verplicht vaccineren is dat het juist door de Tweede Wereldoorlog duidelijk is geworden dat overheden niet mogen beschikken over iemands gezondheid en lichaam. De medische expirimenteren door o.a. Bayer, Hoechs en Basf onder de schuilnaam ‘IG farben’ op mensen in de Tweede Wereldoorlog zijn veroordeeld in de Neurenberg rechtszaken. Hieruit is de grondwet ontsprongen die wij tot vandaag de dag kennen als artikel 11.: Onaantastbaarheid lichaam. Ieder heeft (behoudens bij of krachtens de wet te stellen beperkingen) recht op onaantastbaarheid van zijn lichaam.
Het is juist dit recht dat ons beschermt tegen afdwalingen van een overheid. Het is dit menselijk grondrecht dat wij nooit meer mogen afwegen of laten aanpassen door een overheid. Het is deze grondwet die ons het recht geeft om ons te beschermen tegen de invloed van bijvoorbeeld de farmaceutische industrie op de overheid. Deze wet kan namelijk de overheid verantwoordelijk stellen voor het misbruik van mensen door middel van chemische expirimenten. En deze uitspraak van de Supreme Court in de V.S. laat zeer duidelijk zien dat de overheidspositie is dat vaccinaties per definitie onveilig zijn.
The 2011 U.S. Supreme Court decision in Bruesewitz v. Wyeth made it clear that the government’s position is that vaccines are ‘unavoidably unsafe.’ We mogen ons dan ook afvragen waarom een minister deze wet zou willen aanpassen. Of iets afdwingen wat tegen deze wet in gaat. Twijfelachtige argumentatie om mensen te beschermen tegen een uitbraak van een ziekte als bijvoorbeeld mazelen, een ziekte die beter, goedkoper en eenvoudiger op een andere manier te genezen is, mag hier natuurlijk nooit aan ten grondslag liggen. Dat is erg gevaarlijk omdat dan ons grondrecht uit handen gegeven wordt aan de overheid en dan zijn we terug bij de situatie van de Tweede Wereldoorlog en kunnen dan dit wetsartikel net zo goed schrappen. Uw lichaam is dan staatseigendom geworden. De overheid beslist voor u wat gezond is. Een uurtje lezing over de rol van IG Farben door Dr. Rath:Dr. Rath ‐ EU Politiek Perspectief

Moeten wij elkaar elkaars levensovertuiging opdringen?

Moeten we elkaar overtuigen van elkaars gelijk of moeten we proberen vanuit liefde en overleg en respect met elkaar uitzoeken om samen tot een goede oplossing te komen en niemand te kwetsen of te dwingen. Is het nodig om iemand te verplichten? Hoeveel risico loopt iemand werkelijk als hij of zij niet wil vaccineren. Hoeveel risico loopt iemand anders echt als iemand die niet gevaccineerd is in zijn of haar omgeveving is. Is het dan reëel om iemand tot iets te dwingen? Mogen we iemand dwingen om iets te doen waarvoor iemand bang is dat het schade toebrengt aan zijn of haar gezondheid. Vragen die beantwoord moeten worden. Vanuit mijn levensovertuiging is dit niet de weg.

Op mijn site geef ik zorgvuldig (voor sommige mensen schokkend) onderzoek waaruit blijkt dat vaccinaties 5% meer kindersterfte kunnen veroorzaken (SIDS, Sudden Infant Death Syndrom), autisme en andere zeer schadelijke bijwerkingen hebben. De informatie die in principe openbaar moet zijn,wordt weggemoffeld, vernietigd of zelfs vervalst. Vaccinaties bevatten ook menselijk DNA (van een geaborteerde foetus). Via mijn site kunt u deze documenten zelf lezen en downloaden, maar vooral ook delen en doorsturen. Doneer eventueel een klein bedrag zodat ik hier mee door kan gaan. Het is erg tijdrovend. Het kan zijn dat linkjes van externe websites verwijderd zijn. De documenten waarnaar ik verwijs heb ik vaak ook gedownload. Ik stuur ze u met liefde toe.

Vaccinaties werken niet

Vaccinaties zijn in mijn visie overbodig en werken niet. We hoeven het lichaam niets te ‘leren’ over afweermechanismen. De mens kan nog wel erg veel leren van het natuurlijke afweersysteem. Het lichaam beschikt van nature namelijk over het beste afweersysteem, iedere cel in uw lichaam spant zich dag en nacht in om vitaal te zijn. Interventies van een natuurlijke opbouw van het afweersysteem door middel van vaccinaties verstoren dit natuurlijke systeem en zorgen uiteindelijk voor een verzwakt immuunsysteem.

Vaccinatieschade documenten op een USB stick?

U kunt mij een berichtje sturen dat u een USB stick wilt ontvangen met zeer veel documenten en uitleg. Ik kan deze voor twintig euro onkostenvergoeding versturen. Zeer veel betrouwbare informatie en documenten voor bijvoorbeeld een rechtszaak.

BMR vaccinatie veroorzaakt geen autisme,
of toch wel?

Het BMR vaccinatie verhaal wordt overal opgevoerd om het bewijs te ontkrachten dat vaccinaties autisme veroorzaken. Telkens weer haalt men Dr. Andrew Wakefield aan om zijn studie en hemzelf te veroordelen. Op een ‘Congress meeting’ in 2004 worden zijn bevindingen onderschreven door andere artsen en wetenschappers.

De conclusie in de oorspronkelijke betreffende studie, van onder andere Dr. Wakefield, was niet dat de BMR vaccinatie direct autisme veroorzaakt, maar dat de vaccinatie een verband lijkt te hebben met de darmen en dat deze aandoening bij autisme vaker voor komt.
Op 9 februari 2004 is op een openbare ‘Congress hearing’ deze relatie meer dan bevestigd, de documenten zijn hier te lezen: Meeting 9: Immunization Safety Review - Vaccines and Autism.

De conclusie uit het onderzoek van o.a. Dr. Andrew Wakefield was dat er meer onderzoek gedaanmoet worden om betere conclusies te kunnen trekken. Dit onderzoek is er nooit gekomen, wel de publieke verkettering van een integere arts. Het was een goede studie, uitgevoerd door meerdere wetenschappers en onterrecht teruggeroepen. Enkele opmerkingen uit de studie:

We did not prove an association between measles, mumps, and rubella vaccine and the syndrome described. Virological studies are underway that may help to resolve this issue.

We have identified a chronic enterocolitis in children that may be related to neuropsychiatric dysfunction. In most cases, onset of symptoms was after measles, mumps, and rubella immunisation. Further investigations are needed to examine this syndrome and its possible relation to this vaccine.

Dr. Andrew Wakefield zet zich tot en met vandaag de dag in om goede informatie over vaccineren boven water te krijgen.

Het is bizar op te merken dat alle wetenschappelijke studies en alle artsen en deskundigen, die iets negatiefs melden over vaccineren, afgedaan worden als volledige idioten en de studies zouden niet goed uitgevoerd zijn, veel worden ingetrokken (retracted). Een zeer ongeloofwaardige situatie en onethisch. Men maakt de openheid van discussie over de veiligheid van vaccinaties door moddergooien onmogelijk. Geen van de meer dan honderden studies zou goed zijn uitgevoerd, geen van de duizenden artsen en wetenschappers wereldwijd die zich zorgen maken en bewijs aanvoeren tegen de werking en de veiligheid van vaccinaties wordt serieus genomen. De tijd zal het leren.

Lees meer over vaccinaties met veel linkjes naar officiële documenten uit de wetenschap, uitspraken van rechters, overheidsdocumenten en uitgelekte e‐mails en documenten van instanties en producenten:
Autisme door vaccinatie Wat is groepsimmuniteit? Dr. Andrew Wakefield Bewijs veiligheid Bewijs werkzaamheid vaccinatie / geen vaccinatie
Donatie aan Herborist Lars van Hemmen

Door donaties kan ik
onafhankelijk onderzoek
en het publiceren van informatie
op deze website voortzetten.
Alvast bedankt, Lars.

Herborist Lars van Hemmen Friesland (Sneek)
Autisme door vaccinatie Wat is groepsimmuniteit? Dr. Andrew Wakefield Bewijs veiligheid Bewijs werkzaamheid vaccinatie / geen vaccinatie Vaccinatieschade bmr Vaccinatieschade hpv Vaccinatieschade dktp
HPV Vaccinatie veroorzaakt in de UK 54% meer baarmoederhalskanker

Het is aangetoond dat kinderen een sterkere weerstand opbouwen als ze een ziekte op natuurlijke wijze doorlopen. Met voeding en kruiden kun je de weerstand ondersteunen.

Donatie aan Herborist Lars van Hemmen

Door donaties kan ik
onafhankelijk onderzoek
en het publiceren van informatie
op deze website voortzetten.
Alvast bedankt, Lars.

CAT collectief Alternatieve Therapeuten | Herborist Lars van Hemmen Sneek Friesland

Stichting Vaccinvrij

Stichting Vaccinvrij geeft transparante voorlichting en is voor het behoud van een vrije vaccinatiekeuze. De Stichting geeft onafhankelijke wetenschappelijke informatie en achtergronden die u van het RIVM niet krijgt. De stichting is in gesprek met overheid, RIVM en vraagt via WOB verzoeken infromatie op. Bent u voor een vrije vaccinatie keuze of laat u de overheid bepalen wat gezond voor u is? Twijfelt u ook aan de eenzijdige informatie over vaccinaties van het RIVM en de overheid, doneer dan aan deze stichting.

‘Vrijheid bestaat in de mogelijkheid tot kiezen.’

Simone Weil (1909‐1943)
Frans filosofe