Herborist Lars van Hemmen Geneeskruiden en Voedingsadvies Friesland (Sneek)
Home Kruiden Voedingsadvies Kanker Vaccinatie Consult
Kanker behandelen met Kruiden en Voeding Dr. Eli Jones

Mammografie en kanker, voordeel of nadeel

Mammografie en Borstkanker

Informatie over risico’s van Mammografie

Maak een afspraak

Mammogrammen veroorzaken juist borstkanker. Punt. (Oncoloog Ben Johnson)

Mammografie wordt in de conventionele zorg toegepast om kanker vast te stellen. De uiteindelijke röntgenfoto laat vet‐, klier‐, bindweefsel en afwijkingen in de borst. De röntgenfoto geeft niet weer of iets kwaadaardig (kanker) is, of iets groeit of ingekapseld is of dat het dode cellen zijn. Vaak moet er bij of na de Mammografie meerdere biopten, een MRI en PET‐CT scan gemaakt worden.

Kanker is geen lokale aandoening

Kanker heeft gemiddeld acht tot zestien jaar nodig om uit te groeien voordat het een zichtbare massa van enkele miljoenen cellen op een scan. Kanker zit dan al jaren in het bloed, het lymfe systeem en is ook al door de longen, lever en nieren gegaan. Waar kanker zichtbaar is geworden, is het uitgegroeid tot een grote hoeveelheid cellen, bijvoorbeeld de borst, op andere plekken is dit dan nog niet het geval. Kanker is om die redenen nooit een lokale aandoening en kan niet lokaal bestreden worden. Dit inzicht is al eeuwen oud en ook de huidige oncologen en artsen wereldwijd komen nu opnieuw tot dit inzicht. Het is een raadsel waarom het beleid om kanker te behandelen niet drastisch wordt omgegooid.
De huidige ‘moderne’ methode om kanker te vernietigen is volgens vele deskundigen een doodlopend spoor dat ieder jaar meer slachtoffers eist. Het is tijd om dat onder ogen te zien. Misschien is het ook tijd om de huidige conventionele, alles vernietigende methoden van bestraling, chemokuren, hormoonkuren, immunotherapie((chemo) en chirurgie, die weinig resultaat leveren op lange termijn en in veel gevallen juist nieuwe kanker veroorzaken te verlaten. De oorzaak van kanker, zuurstof tekort, voedingstekorten en het verbranden van suiker in de cel in plaats van zuurstof, gelijk aan de groei van een schimmel, kan met eenvoudigere en lievere methoden genezen worden.

Bij een mammografie wordt geen rekening gehouden met het feit dat door het platdrukken van de borst, met een druk van ongeveer twintig kilo, er een vergroot risico ontstaat dat kanker kan verspreiden of zelfs kan ontstaan als er nog geen kwaadaardige tumor is. Het vreemde is dat deze kennis over kanker al meer dan honderd jaar bekend is en pas nu weer oncologen zijn die hier voor waarschuwen. Dr. Eli G. Jones schreef dat iedere onkundige arts niet aan de borst mag voelen omdat hij niet weet hoe hij moet voelen en vaak te hard knijpt waardoor de tumor kapot kan gaan. Deze informatie is gewoon beschikbaar en bekend, althans dat men verwachten. Maar helaas is tot op de dag van vadaag de mammografie nog altijd een middeleeuws martelwerktuig dat kanker juist veroorzaakt, en dit ook regelmatig doet, bij onderzoek naar borstkanker, al dan niet preventief.

Uit eigen praktijkervaring weet ik dat artsen een borst vol tumorcellen rustig kapot drukken bij een mammografie, zonder te beseffen dat ze daar meer schade mee aanbrengen en een hoger risico op uitzaaiing en versnelling van de tumor groei veroorzaken, het is ze niet geleerd op de opleiding tot arts. Ik garandeer dat de tumor kapot na een mammografie kapot gedrukt is en sneller zal groeien en ook uitzaaien. Als u ook ook begrijpt dat kanker nooit een lokale aandoening is en borstkanker in de meeste gevallen een oorzaak heeft in de eierstokken of de baarmoeder, wordt het gebruik van de mammografie uiteraard zeer omstreden. En dat is het ook al vele jaren. In alle literatuur en onderzoeken wereldwijd. Hoe kan het dat een arts dit niet weet?

Prescreening, mammografie is gevaarlijk

In de prescreening en bevolkingsonderzoeken wordt veelvuldig van deze zeer gevaarlijke methode gebruikgemaakt. Er zijn ook zeer veel misdiagnoses. In Amerika is inmiddels bekend dat miljoenen mensen zonder kanker ook chemokuren krijgen. Bij een prescreening is helemaal geen noodzaak om een borst zoveel geweld aan te doen. Er zijn vele veiligere manieren zonder straling en risico om kanker op te sporen. Daarnaast kunt u door uw voeding en leefstijl te veranderen kanker preventief te lijf gaan. Chaga is bijvoorbeeld een goed kruid om preventief in te zetten. Als er tijdens een prescreening een onschuldige knobbel of bobbel zit is het risico groot dat men door een mammografie de goedaardige knobbel kapot drukt of irriteert zodat het een kwaadaardige tumor kan worden. Als de tumor al kwaadaardig is kan door de irritatie van de kanker de tumor juist sneller gaan groeien en uitzaaien. Omdat men niet kan zien of het knaker is op de foto neemt men biopten en prikt men in de tumor (goed of kwaadaardig) waarbij het risico op uitzaaiing nog eens toeneemt. Als het een kwaadaardige tumor is komen er altijd kankercellen in de bloedbaan en verspreiden door het lichaam. Mijn advies is dan ook om nooit een mammografie te laten doen zowel preventief als bij de diagnose kanker. Gebruik bloedonderzoek, thermografie of andere, lievere, methoden om kanker op te sporen. Helaas zal uw behandelend arts u overtuigen van de noodzaak om vooral wel deze risico’s te nemen. Dit is vstgelegd in rigide protocollen.

Oncoloog Ben Johnson waarschuwt voor de gevaren van de mammografie Oncoloog Ben Johnson: ‘Mammogrammen veroorzaken juist borstkanker. Punt. Mammografie is niet gezond voor vrouwen. Vrouwen moeten niet geregeld een mammografie laten maken. Dat is glashelder en blijkt ook heel duidelijk uit de wetenschappelijke literatuur.’

Ook dit Duitse artikel: So viel bringt das Mammografie‐Screeninglaat zien dat de werkelijke waarde van de mammografie enorm overschat wordt. Het maakt in uiteindelijke sterfte cijfers geen enkel verschil uit. In Duitsland gaan rond de 2,7 miljoen vrouwen jaarlijks voor een prescreening. In Nederland ligt dat aantal rond de 1 miljoen. Hopelijk na dit artikel op nul.


Dit artikel met verwijzing naar dit 25 jaar durend Canadees onderzoek uit 2014 notabene, gepubliceerd in Britisch Medical Journal (bmj) zegt exact het zelfde. Een mammografie voorkomt niets als het gaat om vroegtijdige opsporing van tumoren in relatie tot sterfte door borstkanker. De risico’s op uitzaaiing en beschadiging van de tumor zijn echter zeer groot. Tijd voor bezinning?

5 year Canadian study on nearly 90,000 women, mammograms were just as effective as a self‐breast exam in detecting a tumor. Mammograms did NOT reduce breast cancer mortality rate at all, not even by 1%.

Wat is dan de reden dat er nog altijd op deze gevaarlijke methode vertrouwd wordt en dat men in ziekenhuizen nog altijd blijft volharden dat de Mammografie een prima methode is. Als iemand mij dat kna uitleggen hoor ik het graag. De mammografie is ouderwets, achterhaald en levensgevaarlijk. Dit blijkt ook uit de cijfers. Chirurgen en oncologen in het ziekenhuis overtuigen u nog altijd dat dit een veilige methode is, terwijl het tegendeel al vele keren bewezen is door vele vrouwen wereldwijd die de dupe zijn geworden van deze verouderde inzichten.

Risico’s van Mammografie bij borstkanker

  • Kneuzing in de borst, de blauwe plek is zuurstofarm bloed, ideaal voor groei van kanker;
  • Een goedaardige tumor barst open en wordt kwaadaardig;
  • De kwaadaardige tumor raakt geïrriteerd/beschadigd verspreidt sneller;
  • Tumorcellen komen in de bloedbaan en zorgen voor Uitzaaiingen;

Bovenstaand risico van mammografie is eveneens toepasbaar op biopsie, puncties waarbij met een naald in de tumor geprikt wordt om weefsel te verwijderen voor onderzoek in een laboratorium. Veiligere methoden zijn bloedonderzoek naar tumormarkers, thermografie en pet/ct of MRI scan. Hoewel alle straling van scans altijd ook nieuwe kanker veroorzaakt en men als uitgangspunt moet nemen zo min mogelijk straling en irritatie van de kanker te veroorzaken dan vergoot men de kans op overleving van kanker en vermindert de kans op terugkeer van kanker. Tegen de effecten van de straling kunt u achteraf altijd Siberische Gingseng gebruiken, dit werd bij mensen tegen de stralingseffecten van Chernobyl gebruikt met goede resultaten. Neem onder andere Knoflook en Gember tijdens de scans en bestraling. Knoflook beschermt bloed tegen de straling, 30 gram verse knoflook per week heeft al gunstige effecten, ook tegen kanker. De Knoflook pletten en 15 minuten laten rusten, vervolgens rauw door het eten, niet verhitten.

Herborist Lars van Hemmen Friesland, voeding bij kanker
Reckeweg ziekteproces Kanker specifieke kruiden Interacties geneesmiddelen

‘Mammogrammen veroorzaken juist borstkanker. Punt.’
Oncoloog Ben Johnson.

Doneer aan Herborist Lars van Hemmen

Iedereen heeft recht op natuurlijke gezondheid. Ook mensen die het niet zelf kunnen betalen. Door donaties kan ik deze groep mensen advies en kruiden geven.

Alternatief genezen met Geneeskrachtige kruiden in Friesland, Herborist Lars van Hemmen

Niet de arts maar het lichaam geneest de ziekte.
Hippocrates.

Wetenschappelijke studies over Kanker

 
Kanker

30% van alle kanker ontstaat door slechte voeding (onderzoek 2008)

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28254675